罗伊诉韦德案将法律吗?历史和未来
罗伊会再法律吗?这是历史如何告知未来。
这篇文章是POPSUGAR的项目的一部分罗伊,50年后,故事的集合标记罗伊诉韦德案的50周年纪念日。这一刻是超过6个月后,最高法院推翻了堕胎的宪法权利多布斯诉杰克逊女性健康组织,和这些故事寻求马克过去,现在和未来堕胎在美国访问。
- -莎拉·韦丁顿是26——仅仅几年的法学院,没有一个案件在她带——当她站在最高法院在1971年前,列举一些怀孕的后果。
”扰乱了她的身体,它扰乱了她的教育,它扰乱了她的工作,并且它经常扰乱了她的整个家庭生活,”她说,解决男性法官(其中一人告诉尼克松总统他辞职之前,他让他任命一位女性大法官)在她的参数代表金宝搏app诺玛·麦考维或为了这种情况下,简·罗伊。
Weddington没有分享,当她怀孕期间她去年的法学院,她开车去墨西哥和堕胎通过一扇门在一个无名小巷而不是冒险破坏她的生活。她没有并发症的经验,但是,正如她之后每月写在德克萨斯州,她知道她的许多同时代的人选择了更绝望的路径,包括把自己下楼梯或饮用清洁产品。
- -尽管韦丁顿的缺乏经验,最高法院在1973年裁定对她有利,发现第十四条修正案的正当程序条款授予的隐私权保护堕胎的权利,直到胎儿子宫外的是可行的。
“罗伊,他们发明了比实际存在的罗伊。”
当罗伊被推翻多布斯诉杰克逊女性健康组织去年,六个月后Weddington去世76岁——这是一个去内脏决定书。但许多活动人士和法律学者说,这也是一个机会重新评估一个不完美的法律案件即使不太完美的现实世界的影响。
“罗伊成为一个象征,很多人预计到最高法院从未说过,”说玛丽齐格勒法律学者和作家的新书“罗伊:一个国家的历史的痴迷指出流行的短语,如“妇女选择堕胎的权利“没有最高法院。“罗伊,他们发明了比实际存在的罗伊。”
书,思考未来的过程并不意味着试图让罗伊回来;这意味着重新加强法律保护的样子,或许更重要的是,记住的是,法院是唯一途径获得的权利。
“现在是一个很好的时刻的选择会不会保留运动采取股票第一次出现了什么问题以及如何改变它,”波士顿大学法学教授Aziza艾哈迈德说。
罗伊的问题
即使在堕胎的支持者访问,罗伊的多数意见,由法官哈利安德鲁•布莱克曼是有争议的。一旦它成为法律,律师,包括鲁斯·巴德·金斯伯格法官认为,罗伊应该将权利授予人堕胎,而不仅仅是在医生给他们。另一个常见的批评鱼子是第14修正案摇摇欲坠,因为宪法只亲密的隐私和看没有明确的国家。平等保护条款,许多人认为,将提供了一个强大的基础上考虑到缺乏堕胎不成比例地影响女性的访问。
是保守派的长达数十年的袭击案件,没有多久,罗伊春天泄漏。在1976年,海德修正案禁止使用联邦基金对大多数堕胎,这意味着医疗补助用户不再可以堕胎。1980年,最高法院支持的法律哈里斯诉麦克雷,创建一些女权主义者法律学者有一个两级系统呼吁堕胎:访问那些有钱人和那些没有否认。
只有随着时间更加严格的规则。在1982年,宾夕法尼亚州一系列的障碍堕胎——包括等待时间,以及要求未成年人征得父母和已婚妇女通知他们的配偶的计划流产。
当挑战这些规定的最高法院计划生育诉凯西1992年,许多人认为这将是罗伊的丧钟。相反,它是另一个对Roe案件判决的盔甲,推翻其“严格审查”标准(法院的最高水平)的合法更脆弱的“过度的负担”标准,允许大多数宾夕法尼亚站的限制。
“罗伊是堕胎合法化的关键,但它总是设置这条路,你必须遵守一定的规则为了能堕胎,“堕胎权利活动家表示蕾妮·谢尔曼说。至关重要的是,这些规则不成比例地落在低收入妇女,有色妇女,妇女在农村地区。
表示谢尔曼补充道,虽然罗伊可能会堕胎合法化在某些情况下,它没有合法化。研究的选择会不会保留法律组织如果/何时/如何发现在2000年至2020年之间,有61例人刑事调查或逮捕怀疑他们曾试图结束自己的怀孕或帮助别人这样做。
政治环境如何塑造了罗伊呢
Weddington来说可能是一个有堕胎的书,但它之际,一系列类似的法律挑战。这包括1971例被称为女性诉康涅狄格州希尔,法律系学生安组织2000多名妇女通过她的妇女解放集团起诉政府对其法律限制堕胎后集体诉讼自己的非法堕胎。另一个是1973年的能源部诉博尔顿,挑战格鲁吉亚的堕胎法律,是在法院面前的同时,罗伊。
“Roe案件发生的时候,它没有发生在真空中。”
过去几十年里也看到了自由的最高法院废止种族隔离的学校,禁止祈祷在学校,和大纲避孕和异族通婚。这些法律挑战不是孤立地发生。民权运动、反战运动和女权运动建立了一个草根的文化组织、游说、抗议,国家立法努力,非暴力反抗——所有这些对罗伊的通道奠定了基础。bet188服务中心
“罗伊发生时,它没有发生在真空中。法院在对话与动作和政客们在宪法和其他演员的想法,“齐格勒说,强调一些大法官的谎言政治压力或文化转变的免疫力。“我们谈论它,如果最高法院给我们堕胎权,把堕胎权,当如果你深入研究历史,这是比这复杂得多。”
艾哈迈德说,学生们经常在她的选择会不会保留课程不连接抗议或与法律对堕胎的决定直接行动,表明当代主要关注生殖权利运动的一个错误。
“历史上一些最强大的时刻女权主义妇女健康运动是当女人真的把事情掌握在自己的手中,迫使世界真正承认他们,”艾哈迈德补充道。
堕胎和最高法院的未来是什么?
尽管目前保守的最高法院的组成意味着卡对宪法保护不利,艾哈迈德说,重要的是尝试了——即使是失败的法律案件可以为未来的成功先例,一个反对堕胎的积极分子的策略用于撤销鱼子。
“确保人们获得他们需要的堕胎,有些人就是要忽略的合法性和违法。”
法律纠纷可能看起来像去年的失败的尝试通过由民主党控制的国会成员妇女的健康保护法案,联邦政府保护怀孕结束一个人的权利。和许多法律学者指出了第十四条修正案的国会执行条款——可以用来阻止各州剥夺人的生命、自由或财产”——对堕胎的法律保护途径。
艾哈迈德和齐格勒表示,法律必须继续被视为一个重要的工具在确保堕胎的权利,但它不可能是唯一的一个。
“感觉好像法院的全部,但时间越长历史的进程表明,相反,它表明当人们相信,它实际上伤害了他们的组织,“齐格勒说最高法院对Roe案件判决的决定。她补充道,过分强调法院的大道生殖正义是“职业化”的一部分的某些部分运动,有时也更关注诸如法庭案件,轮询,动员和焦点小组,组织,和服务条款,往往损害堕胎的访问。
“人们依靠诉讼,就像人们忘记他们能做什么,”她说。
谢尔曼表示同意,法律应该运动的工具箱的工具之一,但随着法律的发展也在诸如堕胎药分布和自我管理的堕胎,他们可能需要被忽视。
正如她所说:“确保人们获得他们需要的堕胎,有些人就是要忽略的合法性和违法,因为我相信这是一个不公正的。”
