批评的女性在2020年竞选总统是公平的,但代价是什么呢?

你也不必被政治学家预测每个女人会和已经面临着性别歧视的挑战,从媒体报道研读“可爱”潜在的男性竞争对手已经指责他们玩“身份政治”。But one particularly nuanced challenge each woman must contend with is the often disproportionately high standards by which their records and moral characters are assessed.

这并不是说没有非常有效的批评沃伦,吉利布兰德,哈里斯,所有这些批评需要意识和对话。但重要的是要考虑如何平衡讨论他们非常现实的缺陷与意识塑造我们的偏见对女性的反应,特别是女性在50年代和60年代,考虑到正在进行的反女性年龄歧视在政治和候选人的颜色。

这些偏见往往会激励我们经常的超级审查候选人不适合我们下意识的属于权力的观念。批评他们的“可爱”、“可选”,“真实性”,“气质”,和其他性别流行语反映了广泛的文化态度的人是地位和权力的基础上的身份。

不过,作为竞选季回升,参议员沃伦应该面对质疑她的选择分享DNA测试她的印第安人传统“证明”。在共享测试中,沃伦批评为支撑科学使用种族并进一步边缘化印第安人。

,虽然很多人常常progressive-identifying男人宁愿为她批评和攻击吉利布兰德倡导性侵犯幸存者——具体地说,她的领导呼吁前参议员阿尔·弗兰肯从参议院辞职——有实际的缺点在她应该回答记录。吉利布兰德曾采取了强硬的反移民立场,以及危险的支持枪支持有的立场,当她以前保守的纽约在众议院国会选区。也就是说,吉利布兰德已经表达了开放讨论这个记录并把她的经验和对话口语成长和进化。

批评她的参议员哈里斯是复杂的混合记录作为检察官和加州总检察长在加入参议院。不过,哈里斯和其他人承认困难的现实,刑事司法制度是有缺陷的,天生的种族主义。此外,她还包括渐进改革,值得关注,而她的参议院工作主要围绕着令人振奋的边缘化身份的人,尤其是在刑事司法领域的改革。有效的哈里斯最强烈的批评,包括她支持政策伤害或濒危性工作者,大多数缺乏有意义的上下文和细微差别,认为是她能力改变在时间内总检察长或参议院工作和进步的演化。

审查周围哈里斯的记录是进一步复杂化她的身份作为一个女人的颜色,到目前为止唯一可行的颜色在总统领域的女人。大多数这种审查来自进步人士和左翼选民,质疑她的记录是正确的但还应该考虑质疑他们潜在的偏见和优先级。

颜色的女性候选人的观点和经验,和他们的代表,服务,和认同他们,是变革。政治科学研究已经充分证明女和少数议员管理不同着眼于社区的需要,传统上被排除在外。有趣的是,这些社区往往是最可靠的民主投票集团的规模和政治影响力,随着他们的成长,他们应该得到充分代表民主党。

在某种程度上,支持多样性已经成为超过的话,当我们有机会提升和支持progressive-leaning女性和候选人的颜色或撕裂下来,我们需要选择前者。同样,我们需要质疑我们实际上由hyper-scrutinizing针前进,利用任何缺陷progressive-leaning女人的颜色我们可以找到候选人。

没有完美的候选人,但是他们听我们继续挑战,发展,和更好的支持我们的价值观,我们还应该考虑选举的深层价值和权力妇女和多样化的政治家代表我们。当然,“进步的”男性候选人被允许余地过去错综复杂的记录:森。伯尼•桑德斯曾保持更为保守的枪支控制记录但已经躲过了同样的批评关于真实性和“善变”,吉利布兰德面临枪支控制记录。他还1994年投票支持相同的犯罪法案前竞争对手希拉里·克林顿争夺民主党提名,被进步人士支持没完没了地攻击。

关注候选人的记录和性格永远是有效的,特别是在政治气候也可以说是前所未有的利害关系。提名一个选举民主党总统候选人是重要的,但也是质疑为什么有些候选人被认为有候选资格的,其他则不是。妇女和有色人种女性候选人将面临更多的挑战比白人男性候选人在竞选活动中。但是,如果我们不认为包含在政府值得额外的工作,我们表示支持就变得毫无意义。

不仅2016年,希拉里•克林顿(Hillary Clinton)成为第一位女性主要政党的候选人也是第一位赢得选票。她失败后,许多沉思是否需要一代又一代女性愈合,更不用说竞选,当选总统。但在2018年,她损失了相反的效果,镀锌全国各地的数百名妇女并获胜。现在,2020年,目前在民主领域的三个女人可以借助她的遗产——甚至赢了。